г.Москва, ул.Марксистская, д.3, стр.1, офис 525
тел: +7 (499) 390-35-56, +7 (926) 01-00-475
Трудовой Консалтинг
Специализированное юридическое бюро по трудовому праву
О насНаши услугиИнтернет консультацияCудебная практикаМедиация в трудовых спорахКадровый аудитЦентр правовой      поддержки директоровКонтакты

Вопрос-ответ. Консультация.


    Добрый день! В организации для работников АТЦ правилами
    внутреннего трудового распорядка введен суммированныйучет рабочего времени.
    установленно, что продолжительность рабочего времени при суммированном учете
    рабочего времени должна быть не более 12 часов в сутки. Работники -
    мотористы цементировочного агрегата (автомобиль), проживающие в г.ОХЕ,
    работают в п. Ноглики (растояние между указанными населенными пунктами 232
    Км). Неделю работают, неделю отдыхают дома. По сути вахтовый метод работы,
    но графики смености работодатель не составляет. Специфика работы следующая:
    приходя на работу мотористы ждут вызова на какой -либо объект, если вызова
    нет занимаются ремонтом агрегата, если агрегат готов выйти на линию, то ждут
    вызова в объщежитии(уезжают с АТЦ). ТАК произошло 11.06.2004 г., т.е.
    мотористы уехали в общежитие ждать вызова. Вызов может быть в любое время
    дня и ночи. Однако работодатель счел это как самовольный уход с рабочего
    места, мотивируя тем, что работники должны постоянно находится на рабочем
    месте, сидеть в кабине автомо
    биля. Издан приказ о дисциплинарном взыскании и лишении премии. По сути у
    мотористов работа в режиме гибкого времени, но это нигде не установлено, нет
    графика работы. Вопрос: Имели ли право мотористы покинуть рабочее место?
    Спасибо!
    


    Уважаемый Дмитрий.
    Для разрешения данной ситуации,  мне кажется,  надо исходить из фактических  условий и особенностей труда данных работников. Если работодатель  вменяет работникам самовольный уход  с рабочего места, то и надо решить вопрос о том, где же у данный работников рабочее место.
    При этом в Постановлении Пленума Верховного  суда РФ от 17.03.04г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»в пункте 35 указано,  что если в трудовом договоре,  заключенном с работником,  либо локальном нормативном акте работодателя (приказе,  графике) не оговорено  конкретное   рабочее место  этого работника,  то в случае возникновения спора по вопросу  о том, где работник обязан находиться при  исполнении своих  трудовых обязанностей,  следует исходить из  того, что в силу части  6  статьи 209  ТК РФ рабочим место  является место,  где работник должен находиться или куда ему необходимо  прибыть  в связи с его  работой и которое прямо  или косвенно  находится под контролем работодателя.
    Исходя из этого определения, а также того,  что Вы написали о  процессе выполнения трудовых  обязанностей работников АТЦ, следует,  что в действительности в течение рабочего  времени (все равно оно должно быть  установлено в каком-то локальном нормативном акте,  например, со  стольки-то до стольки-то ) работники АТЦ должны были находиться именно  в поселке Ноглики в том месте,  где они либо ждут вызова на какой-то объект,  либо где они ремонтируют  агрегат. Явно,  что  общежитие, где в данном конкретном случае работники АТЦ находились в ожидании вызова, не является рабочим местом или местом,  находящимся под  контролем работодателя. Поэтому мне кажется,  что  позиция работодателя в этой ситуации  вполне обоснованна.
    Единственное,  что  я могу предложить попробовать в этой ситуации при  оспаривании приказов о  привлечении к дисциплинарной ответственности,  это  попытаться доказать,  что  нахождение работников в общежитии в ожидании вызова  является обычной практикой работодателя,  что это  было  всегда,  что  вызовы на объект поступают непосредственно в общежитие.
    


© 2008-2021, ООО «Трудовой Консалтинг»
Главная  |  Карта сайта  |  Поиск  |  Контакты  |  Knopka1.Ru - Программирование баз данных под Интернет и Windows

www.megastock.ru HotLog