Добрый день! Почти такая же ситуация, что и в вопросе ?5790.
Только в мед.заключении установлен факт употребления алкоголя. В соответсвии
со ст.81 ТК РФ уволить можно работника за появление в состоянии алкогольного
опьянения. Суд этого не понял и не восстановил работника, ссылаясь на
показания свидетелей, указавших о наличие запаха алкоголя. Как Вы считаете
законно ли решение суда? Спасибо!
Добрый день, Дмитрий. Не совсем ясно, что было установлено в медицинском заключении, может быть допущена опечатка? Исходя из смысла вашего вопроса, получается, что в медицинском заключении факт употребления алкоголя установлен не был, но суд, ссылаясь на показания свидетелей, все-таки пришел к выводу о законности увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Если ситуация именно такая, то к сожалению, мы ничем помочь не можем.
ГПК РФ говорит о том, что ни одно доказательство не имеет для суда приоритета, будь то свидетельские показания или медицинское заключение. Конечно, вашу позицию можно понять и поддержать, поскольку для установления состояния алкогольного опьянения все-таки требуются специальные знания, на мой взгляд, свидетели не могут установить этот факт, даже просто потому, что запах от человека, напоминающий запах алкоголя, означает, что это может быть вовсе и не алкоголь, а что-то другое. Но исходя из судебной практики, если в кассационной жалобе ссылаться именно на то, что нельзя было использовать свидетельские показания и тому подобное, вторая инстанция явно напишет, что «доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, правильно и всесторонне исследованных судом первой инстанции». Не читая судебное решение суда первой инстанции, сложно конечно порекомендовать, какие следует привести доводы для его отмены. Но может быть надо использовать такой довод, что суд не указал в судебном решении, почему он не принимает во внимание медицинское заключение.
