Мой вопрос заключается в следующем. Компания, где я работаю, оплатила мое обучение по специальности MBA. Со мной был заключен договор об обучении работника, но с учебным заведением заключили договор на повышение квалификации. По договору я должна отработать определенное количество лет в качестве компенсации стоимости моего обучения. В договоре сказано, что в случае досрочного расторжения договора с моей стороны без уважительной причины, я обязана выплатить компании всю стоимость моего обучения в оговоренный срок. Однако в настоящий момент я собираюсь выходить замуж и переезжаю на постоянное место жительства в другую страну. Я хотела бы узнать, является ли смена места жительства уважительной причиной для досрочного расторжения договора или я обязана и в этом случае исполнять свои обязательства перед компанией? Также я хотела бы узнать, имеет ли значение, что договор с моим ВУЗом заключен на повышение квалификации?
С точки зрения ТК РФ, не имеет значения, какой договор заключен между Вашим работодателем и вузом. Важно, что между Вами и работодателем заключен договор о Вашем обучение за счет средств работодателя. Действительно, ст. 249 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Однако законодательство не содержит никакого перечня причин, которые в данном случае являются уважительными. В конечном счете давать оценку уважительности причине Вашего увольнения будет давать суд. В соответствие со ст. 248 ТК РФ, в том случае, если сумма ущерба (стоимость обучения) не превышает Вашего месячного заработка, она может быть взыскана с Вас по распоряжению работодателя. Если же сумма превышает Ваш месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке. При рассмотрении указанного дела суд будет оценивать является ли Ваша причина увольнения уважительной или нет. По нашему мнению, уважительной можно признать такую причину, которая объективно создает препятствия для продолжения работы. Однако у суда на этот счет может быть другое мнение. В принципе в данном случае имеет место пробел в правовом регулировании. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. В данном случае, по аналогии можно попытаться применить две нормы:
Ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в которой предусмотрены случаи, в которых работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с работником до истечения его предупреждения об увольнении. К ним относятся: невозможность продолжения работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также случаи установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Разъяснение Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 9 июля 1980 года «О порядке применения пункта 16 Постановления ЦК КПСС, Совета министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 года № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве»». В указанном документе перечислены те причины, в случае увольнения по которым второй раз в течение года сохраняется непрерывный трудовой стаж.
Конечно, оба эти документа не имеют прямого отношения к Вашему случаю и суд может и не принять их во внимание. Поэтому советуем Вам постараться уладить этот вопрос по договоренности с работодателем.
