г.Москва, ул.Марксистская, д.3, стр.1, офис 525
тел: +7 (499) 390-35-56, +7 (926) 01-00-475
Трудовой Консалтинг
Специализированное юридическое бюро по трудовому праву
О насНаши услугиИнтернет консультацияCудебная практикаМедиация в трудовых спорахКадровый аудитЦентр защиты директоровКонтакты

Вопрос-ответ. Консультация.


    Ко мне, как к председателю профсоюза нашего института (Институт геолгогии алмаза и благородных металлов СО РАН,г.Якутск), обращаются сотрудники, коим отказано в оплате проезда в отпуск членам их семей, являющихся пенсионерами (жена, муж). Во всех юридических консультациях нашего города на вопрос о правомерности такого отказа, они получали ответ, что организация обязана оплачивать проезд в отпуск не только работнику и его мужьям (женам), так как последние являются пенсионерами, а пенсионный фонд отплачивает этой категории населения северный проезд в отпуск только в случае, если они выезжают на лечение. Начальник же юридического отдела СО РАН, в ведомстве которого находится наш институт, на запрос бухгалтерии дает категорический отказ в оплате проезда. Прошу Вас дать квалифицированное разъяснение, кто в данной ситуации прав, т.е. обязаны ли оплатить проезд работнику и его жене (мужу), если последние являются пенсионерами.


    По нашему мнению, формулировка ст. 325 ТК РФ никоим образом не позволяет трактовать ее так, как ваш работодатель. В ТК РФ не оговаривается никаких дополнительных условий для того, чтобы гарантия действовала. Это условие одно: «неработающий член семьи». Строго говоря, пенсионер – это неработающий человек.
    Однако ситуация осложняется тем, что по данному вопросу существует противоречие между ТК РФ и Налоговым кодексом. Дело в том, что в соответствии с п.7 ст.255 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли относятся, в частности, расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством РФ, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории РФ и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
    Как разъяснил в одном из своих писем Минфин, в соответствии с положением п.1 ст. 11 Налогового кодекса для целей налогообложения прибыли организаций следует использовать понятие "иждивенец", определение которого содержится в ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому под иждивенцами следует понимать нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.  
    Таким образом, налицо противоречие между двумя федеральными законами, так как нахождение на иждивении сразу же исключает пенсионеров из этой категории. Пенсионер формально не находится на иждивении у своих родственников.
    
    Поэтому для разрешения этого противоречия без судебного спора, к сожалению, скорее всего, не обойтись. Можно обжаловать действия работодателя. Суд первой инстанции обязан будет разрешить возникшую коллизию, выбрать тот федеральный закон, которым следует руководствоваться в данной ситуации.
    
    


© 2008-2024, ООО «Трудовой Консалтинг»
Главная  |  Карта сайта  |  Поиск  |  Контакты  |  Knopka1.Ru - Программирование баз данных под Интернет и Windows

www.megastock.ru HotLog