Спасибо за ответ на вопрос ?6409, если ли можно в продолжении темы. Ситуация такова: Было подано исковое заявление в защиту прав работника, восстановленного по предписанию Гос. инспекции и которого работодатель отказывается восстанавливать. Заявление о предоставлении ему работы, обусловленной трудовым договором подали в городской суд со ссылкой нач.5 п.1 Постановления ВС от 17.03.2004г. ?2, т.е. смысловая нагрузка в том, что трудовые отношения с работником прекращены, т.к. работодатель приказ об увольнении не отменил в соответствии с предписанием и не издал приказ о восстановлении. Однако судья вынес определение (вернул исковое) в котором определил, что трудовые отношения не прекращались и что дело подсудно мировому судье. Уважаемые юристы, как вы считаете прав ли судья? Спасибо!
В соответствии с с. 5 п. 1 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004г., все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.
Скорее всего, Вы неправильно сформулировали требование. Если Вы просите суд обязать работодателя предоставить работнику работу, то непонятно из чего Вы при этом исходите. Такое требование можно заявлять, если трудовые отношения между сторонами не прекращены, но работодатель работу работнику не предоставляет. Если же работник был уволен и впоследствии не восстановлен, то иск нужно подавать о восстановлении на работе. Если требование сформулировано таким образом, то отказ суда в принятии искового заявления очевидно незаконен.
