г.Москва, ул.Марксистская, д.3, стр.1, офис 525
тел: +7 (499) 390-35-56, +7 (926) 01-00-475
Трудовой Консалтинг
Специализированное юридическое бюро по трудовому праву
О насНаши услугиИнтернет консультацияCудебная практикаМедиация в трудовых спорахКадровый аудитЦентр защиты директоровКонтакты

Вопрос-ответ. Консультация.


    Меня уволили за прогул по ст.81 п.6 ТК РФ. Все документы (приказ об увольнении, запись в трудовой книжке) были датированы этим же числом (днем прогула). Объяснение о прогуле с меня не затребовали, акт об отказе дать объяснение составлен не был, с приказом об увольнении меня не ознакомили, акт об отказе ознакомиться с приказом составлен не был. Я подал иск в суд первой инстанции с просьбой восстановить меня на работе и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы. Суд первой инстанции удовлетворил мой иск, однако суд кассационной инстанции отменил это решение и вернул дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя это тем, что соблюдение процедуры увольнения, предусмотренной ст.193 ТК РФ, не обязательно, и что несоблюдение этой процедуры не нарушает моих прав.
    1.Законно ли такое определение суда кассационной инстанции?
    2.В случае удовлетворения моего иска при повторном рассмотрении в суде первой инстанции в какой инстанции ответчик может обжаловать это решение?
    


    К сожалению, действительно в настоящее время судебная практика складывается именно таким образом, что нарушение работодателем при увольнении процедуры наложения дисциплинарного взыскания, не признается достаточным основанием для восстановления работника на работе. Между тем указанная практика является, по нашему мнению, противоречащей трудовому законодательству. Попробуйте при новом рассмотрении дела ссылаться на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации».
    В частности, в п. 23 Постановления указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
    В п. 41 Постановления прямо указано, что если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным. Иными словами, по мнению Верховного суда РФ, работник в указанном случае подлежит восстановлению, однако это изменяет размер взыскиваемого в его пользу заработка за время вынужденного прогула.
    Кроме того, попробуйте также сослаться на п. 53 Постановления, которым установлено следующее. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
    
    Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
    Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
    Что касается Вашего второго вопроса, то после вынесения решения судом первой инстанции, ответчик имеет право опять обжаловать его в течение 10 дней в кассационной инстанции.
    
    


© 2008-2024, ООО «Трудовой Консалтинг»
Главная  |  Карта сайта  |  Поиск  |  Контакты  |  Knopka1.Ru - Программирование баз данных под Интернет и Windows

www.megastock.ru HotLog