С 1 января 2006 года в нашей стране вошёл в действие 131-ФЗ «О принципах организации местного самоуправления в РФ». В связи с этим глава нашей районной администрации издал Постановление о ликвидации сельских администраций. Нас предупредили об увольнении следующим образом. В письменном уведомлении сказано: « В связи с реорганизацией в органах местного самоуправления предупреждаетесь об увольнении по ст.81 п.1». И 50% коллектива уволили, даже тех, кто лежал в больнице. А других людей приняли. Я с таким увольнением не согласилась, и вот уже третий год борюсь за свои трудовые права. Когда правосудие обслуживает власть, нам гражданам государства российского – правды и закона не добиться, даже в таком деле, как трудовое право. Уважаемые юристы, пожалуйста, ответьте на мой вопрос: так что же произошло в нашей стране 1 января 2006 года, реорганизация структур власти, или их ликвидация? Наша сельская администрация как работала, так и работает. В ней в декабре 2005 года никакая ликвидационная комиссия не работала, материалы в соответствии с ГК РФ подтверждающие законность ликвидации полностью отсутствуют. Очень буду ждать вашего ответа, так как мне остаётся обратиться только в Верховный Суд РФ и международный суд по правам человека. Сейчас работаю в школе, преподаю информатику и экономику. Изучаем с учениками и трудовое право. Не могу им объяснить ситуации, которая произошла со мной. А ведь очень хочется, чтобы молодые люди уважали государство, в котором живут.
На ваш вопрос отвечает:
Ольга Крылова,
эксперт по трудовому законодательству,
член Совета Ассоциации "Юристы за трудовые права"
Профессиональное резюме: Окончила с отличием юридический факультет Московского государственного университета им М.В. Ломоносова, специализируется в области профсоюзного права и трудового права, имеет опыт работы с международными трудовыми стандартами и механизмами защиты, включая стандарты МОТ по свободе объединения. Имеет опыт консультирования международных профсоюзных объединений, проведения экспертной оценки законопроектов по запросам депутатов Государственной Думы ФС РФ. Имеет большой опыт судебного представительства по делам, связанным с защитой прав профсоюзов. Успешно проводит тренинги по правовым вопросам защиты интересов работников. Автор комментариев по вопросам применения трудового законодательства в печатных, радио- и телевизионных СМИ.
Здравствуйте!
Я, к сожалению, не являюсь специалистом по муниципальному праву, однако постараюсь ответить на Ваш вопрос в части, касающейся увольнения. Надо полагать, что поскольку Вы были уволены по п. 1 ст. 81 ТК РФ, отношения у Вас с мунициальным органом были трудовыми, т.е. Вы не являлись муниципальным служащим.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации. Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).
Таким образом, если Ваша сельская адмтинистрация являлась юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, то правовое значение имеет было ли юридическое лицо, с которым у Вас был заключен трудовой договор, ликвидировано или нет, т.е. была ли прекращена его деятельность без правопреемства.
Если юридическое лицо было реорганизовано (слияние, присоединение, выделение, преобразование, разделение), т.е. юридическое лицо, возможно, прекратило свою деятельность, но у него имеется правопреемник, то основанием для увольнения в соответствии со ст. 75 ТК РФ это быть не может.
Для точного анализа Вашей ситуации, необходимо установить, что именно произошло с Вашим работодателем юридическим лицом с точки зрения ГК РФ, а это, к сожалению, невозможно без детального анализа документов, а также запроса сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обратите внимание, что возможен и такой вариант, что прежнее юридическое лицо (администрация) было ликвидировано, а впоследствии было создано новое юридическое лицо с теми же функциями. Это сложная ситуация, поскольку с точки зрения закона, если между двумя юридическими лицами нет правопреемства, то имеет место ликвидация, а значит, работников уволить можно. Мне известно лишь одно судебное решение, когда суд признал такую ситуацию реорганизацией и обязал вновь созданное юридическое лицо продолжить отношения с уволенными работниками. Однако, по моему мнению, такое решение, хотя и является справедливым, закону, тем не менее, противоречит.
Если же Вы располагаете доказательствами того, что юридическое лицо, с которым Вы состояли в трудовых отношениях, не ликвидировано, а лишь изменило свою организационно-правовую форму, т.е. реорганизовано в форме преобразования, то в этом случае, несомненно, увольнение Ваше было незаконным.
Другое дело, что если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым увольнение признано все-таки законным, то оспорить такое решение очень непросто. К сожалению, нередка ситуация, когда судами выносятся незаконные решения и они вступают в законную силу. В Верховный суд Вы имеете право обратиться с надзорной жалобой в том случае, если обжалуемое решение было обжаловано в кассационную инстанцию и оставлено в силе, после чего Вы обращались с надзорной жалобой в президиум суда субъекта федерации и в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции Вам было отказано и в случае, если не прошло еще полгода с момента вступления суда в законную силу (принятия решения кассационной инстанцией). Если полгода прошло, то возможности дальнейшего обжалования решения, к сожалению, утрачены. Обращение в Верховный суд в такой ситуации пользы не принесет.
Что касается обращания в Европейский суд по правам человека, то он рассматривает дела о нарушении государством прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека. Конвенция трудовые права не регламентирует. Более подробную информацию о Европейском суде по прпавам человека, Вы можете прочитать здесь: http://www.espch.ru/
