22 июня 2009 года
Дело №А55-5851/2009
Арбитражный суд
Самарской области в составе судьи Я.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Л., рассмотрев
в судебном заседании 18 июня 2009 года
дело по иску М., 443090, г. Самара, 13-й
Проезд,133 к Обществу с ограниченной
ответственностью "НАИРИ-ВОЛГА",
443111, г. Самара, ул. Фадеева,64 А, с участием
в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора Щ.,
Оренбургская область, г. Бугуруслан,
ул. Революционная, 17-130 о признании
недействительным решения №1/08
единственного учредителя ООО "НАИРИ-ВОЛГА"
от 23.04.2008 о возложении прав и обязанностей
директора ООО "НАИРИ-ВОЛГА" на Щ.,
при участии в
заседании представителей:
от истца – Ч.,
доверенность от 19.03.2009;
от ответчика –
в судебное заседание не явился, извещен;
от 3-го лица – в
судебное заседание не явился, извещен,
установил.
М. обратился в
арбитражный суд с иском к Обществу с
ограниченной ответственностью
"НАИРИ-ВОЛГА" о признании
недействительным решения №1/08
единственного учредителя ООО "НАИРИ-ВОЛГА"
от 23.04.2008 о возложении прав и обязанностей
директора ООО "НАИРИ-ВОЛГА" на Щ.
От ответчика
поступил отзыв, которым он исковые
требования М. признал. Определением от
21.05.2009 суд привлек к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, Щ.
Щ. в судебное
заседание не явился. Судебное извещение,
направленное в его адрес, возвращено
органами связи без вручения его
получателю в связи с тем, что, несмотря
на почтовое извещение, адресат не явился
за получением судебного извещения, о
чем орган связи проинформировал
арбитражный суд. Согласно пункту 2 части
2 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации указанное
лицо считается извещенным надлежащим
образом о дате и месте судебного
разбирательства.
Исследовав
материалы дела, оценив доводы истца,
арбитражный суд находит иск обоснованным
и подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
М. является
единственным участником общества с
ограниченной ответственностью
«НАИРИ-ВОЛГА», что подтверждается
выпиской из Единого государственного
реестра юридических лиц.
Согласно
представленной в дело копии решения
учредителя общества с ограниченной
ответственностью «НАИРИ-ВОЛГА» № 1/08
от 23.04.2008 единственный учредитель
Общества М. решил:
- Освободить Д.
от должности директора.
- Права и
обязанности директора возложить на
Щ., паспорт серии: 53 03 № 033282, выдан
Бугурусланским ГРОВД Оренбургской
области 15.08.2002, зарегистрированного по
адресу: Оренбургская область, г.
Бугуруслан, ул. Революционная, д. 17,
кв.130.
Обосновывая
заявленные требования, истец сослался
на то, что он с 2007 года по настоящее
время отбывает наказание по вступившему
в законную силу приговору Самарского
областного суда и находится в ИК № 8 г.
Оренбурга. Как указал истец, решение
учредителя № 1/08 от 23.04.2008 им не
подписывалось, незаконное присвоение
полномочий директора общества неким
Щ. и дальнейшие его действия по отчуждению
имущества Общества по своему содержанию
нацелены на достижение противоправных
интересов и нарушает его права как
учредителя общества с ограниченной
ответственностью «Наири-Волга».
Согласно раздела
8.7 Устава Общества утвержденного
16.04.2002 договор между обществом и
Директором подписывается от имени
общества лицом, председательствующим
на общем собрании, на котором избран
директор. Данного договора между М. и
Щ. также не подписывалось, так как М. не
принималось решение о его назначении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ
от 08.02.1998 № 14-ФЗ, решение общего собрания
участников общества, принятое с
нарушением требований настоящего
Федерального закона, иных правовых
актов Российской Федерации, устава
общества и нарушающее права и законные
интересы участника общества, может
быть признано судом недействительным
по заявлению участника общества, не
принимавшего участия в голосовании
или голосовавшего против оспариваемого
решения.
В силу статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судопроизводство
в арбитражном суде осуществляется на
основе состязательности. Каждому лицу,
участвующему в деле, гарантируется
право представлять доказательства,
заявлять ходатайства, давать объяснения.
Лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных
действий.
Общество с
ограниченной ответственностью
«НАИРИ-ВОЛГА» в лице директора А. исковые
требования признало.
Щ., привлеченный
к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета
спора, доводы истца не оспорил.
При указанных
обстоятельствах исковые требования
подлежат удовлетворению.
Расходы по
государственной пошлине в соответствии
со статьей 110
Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь
ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса
Российской
Федерации
Р ЕШИ Л :
Иск удовлетворить.
Признать
недействительным решение №1/08
единственного учредителя ООО "НАИРИ-ВОЛГА"
от 23.04.2008 о возложении прав и обязанностей
директора ООО "НАИРИ-ВОЛГА" на Щ.
Решение вступает
в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия.
Решение, не
вступившее в законную силу, может быть
обжаловано в
Одиннадцатый
арбитражный апелляционный суд, г.
Самара, с направлением
апелляционной
жалобы через Арбитражный суд Самарской
области.
Судья Я.